ผู้ถือหุ้น “สวนลุมไนท์ฯ” ยื่นหนังสือ​ ป.ป.ช.​ เอาผิดข้าราชการชั้นผู้ใหญ่ หลังพบหลักฐาน-ข้อพิรุธใหม่ เซ็นอนุมัติใบอนุญาตโรงแรมสวนลุม อาจเป็นไปโดยมิชอบ

ผู้ถือหุ้น “สวนลุมไนท์ฯ” ยื่นหนังสือ​ ป.ป.ช.​ เอาผิดข้าราชการชั้นผู้ใหญ่

หลังพบหลักฐาน-ข้อพิรุธใหม่ เซ็นอนุมัติใบอนุญาตโรงแรมสวนลุม อาจเป็นไปโดยมิชอบ

นายชาญ ตุลยาพิศิษฐ์ชัย ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัท สวนลุมไนท์ บาซาร์ รัชดาภิเษก จำกัด​ ยื่นหนังสือและเอกสารร้องเรียนต่อประธานกรรมการคณะกรรมการป้องกัน และปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2569 เพื่อขอให้ทาง ป.ป.ช. ดำเนินการตรวจสอบการลงนามอนุญาตโดยเจ้าหน้าที่รัฐนั้น เป็นไปโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จากกรณีการเซ็นอนุมัติใบอนุญาตโรงแรม “เดอะ บาซาร์ แบงค์ค็อก จากบริษัท สวนลุมไนท์บาซาร์ รัชดาภิเษก จำกัด ไปเป็น บริษัท แบงค์ค็อกไนท์ บาซาร์ จำกัด​ ซึ่งลงนามโดยนาย​ อ.​ ข้าราชการชั้นผู้ใหญ่​ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งเป็นอธิบดีที่มีอำนาจ ทำให้ตนเองในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทสวนลุมไนท์บาซาร์  รัชดาภิเษก จำกัด ได้รับความเสียหายมูลค่าหลายพันล้านบาท 

นายชาญ ตุลยาพิศิษฐ์ชัย กล่าวว่า  การเข้ายื่นหนังสือร้องเรียนต่อ ประธานกรรมการ ป.ป.ช. ครั้งนี้ มีวัตถุประสงค์สำคัญเพื่อเรียกร้อง ให้ทาง ป.ป.ช. ดำเนินการตรวจสอบการลงนามอนุญาตของ นาย​ ​อ. ข้าราชการชั้นผู้ใหญ่​ สมัยครั้งดำรงแหน่งเป็น อธิบดีที่มีอำนาจลงนาม มีมูลความผิดทางอาญา และวินัยหรือไม่ หลังจากที่พบหลักฐานเอกสารใหม่จากกรมการปกครองที่ส่งไปยังศาลแพ่ง ซึ่งเป็นแบบฟอร์มขอโอนใบอนุญาตโรงแรมสวนลุมไนท์บาซาร์นั้น เป็นการลงนามใบอนุญาต ตามที่กล่าวมาข้างต้น อาจไม่ชอบด้วยกฎหมาย  

  “จากข้อมูลที่เราได้มานั้น พบว่า การลงนามอนุญาตให้โอนใบอนุญาตโรงแรมดังกล่าว ใช้เวลาเพียง 9 วันเท่านั้น คือหลังจากที่มีการยื่นเรื่องขอใบอนุญาตในวันที่ 1 พฤษภาคม 2567 ก็มีการเซ็นอนุญาตในวันที่ 9 พฤษภาคม 2567 ในทันที ทำให้เชื่อว่า การลงนามใบอนุญาตดังกล่าว มีพิรุธทั้งข้อเท็จจริง และข้อกฎหมาย ดังต่อไปนี้ 

1.​ พิรุธด้านข้อเท็จจริง : ใบขอโอนและใบขอรับโอนใบอนุญาตโรงแรมนั้น ไม่มีการระบุวัตถุประสงค์เอาไว้ โดยมีการปล่อยว่างเหมือนตีเช็คเปล่า และไม่มีหลักฐานแสดงการเข้าตรวจสอบจากกองนิติการของกรมการปกครองตามที่กฎหมายได้มีการกำหนดเอาไว้ 

2.​ พิรุธด้านข้อกฎหมาย : จากข้อมูลพบว่า​ ไม่มีการตรวจสอบตามขั้นตอนให้เป็นไปตาม พรบ.โรงแรม 2547 มาตรา 16 มาตรา  24 มาตรา 25 และไม่มีการดำเนินการให้ถูกต้องครบถ้วนตามหลักเกณฑ์ และคู่มือของ ก.มหาดไทย

ด้าน นายชาลี นพวงศ์ ณ อยุธยา เลขานุการ กล่าวเสริมว่า หลักฐานที่พบได้ระบุด้วยว่า ช่วงเวลาดังกล่าว นาย​ อ. ยังคงดำรงตำแหน่งเป็นอธิบดีที่มีอำนาจลงนาม​ ซึ่งถือเป็นเจ้าพนักงาน จึงอยู่ในหน้าที่และอำนาจของ ปปช. ด้วยเหตุนี้ นายชาญ ตุลยาพิศิษฐ์ชัย ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัท สวนลุมไนท์ บาซาร์ รัชดาภิเษก จำกัด ซึ่งมีส่วนได้รับความเสียหาย จากการโอนใบอนุญาตโรงแรม ที่อาจเกิดขึ้นโดยมิชอบนั้น จึงขอยื่นหนังสือร้องเรียน ไปยัง ป.ป.ช. ให้ดำเนินการตรวจสอบว่า นาย​ ​อ. ซึ่งได้ลงนามเซ็นอนุญาตให้โอนใบอนุญาตโรงแรมโดยใช้เวลาเพียง 9 วันนั้น มีความผิดทางวินัยและทางอาญา ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง หรือไม่” 

ทั้งนี้ นายชาลี กล่าวด้วยว่า ตามคำประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการโอนและขออนุญาตให้รับโอนใบอนุญาตประกอบธุรกิจโรงแรม ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า  “...เมื่อนายทะเบียนได้รับคำขอตามวรรคหนึ่งแล้ว ให้นายทะเบียนตรวจสอบความถูกต้องให้ครบถ้วน หรือความสมบูรณ์ของคำขอ หากปรากฏเอกสารหลักฐานที่จำเป็นต้องใช้ประกอบการพิจารณาไม่ถูกต้อง หรือไม่ครบถ้วน ให้นายทะเบียนแจ้งผลการตรวจสอบให้ผู้ขอทราบภายในวันทำการนับแต่วันที่ยื่นคำขอ พร้อมทั้งกำหนดระยะเวลาให้ผู้ขอแก้ไข หากพ้นกำหนดระยะเวลาดังกล่าวแล้ว ผู้ขอไม่ดำเนินการแก้ไขให้ถูกต้อง ให้นายทะเบียนคืนคำขอแก่ผู้ขอ กรณีผู้ขอยืนยันความถูกต้อง หรือความครบถ้วน หรือสมบูรณ์ของเอกสารแล้ว ให้นายทะเบียนดำเนินการต่อไป...”